編按
此文章為筆者大一時的作品
文中觀點雖試圖力求公正客觀
但仍有些許偏差
筆者需在此鄭重聲明
本人針對此議題之立場已有不同
但特留此文對自身言論負責與表明思考脈絡的轉變
2015/03/29 書弘 於台灣,台中
這是怎麼一回事?
這篇文章
將可能打破我自己設下
"一文一圖不求長篇"的寫作限制
今天下午的基督教倫理通識課
教室外牆上被不明人士貼上
數張聲援同志的標語
控訴授課教師柯志明"歧視同志"與"聖經殺人"
其實老師已經不下數次被攻擊批評
甚至更遭到安全上的恐嚇
但我親身經歷了這次
那...這是如何引爆的?
請看老師接受公視邀請上節目的影片
在這篇文章
我不討論同性婚姻合法化議題對或錯
因為這麼多專家學者正反兩方不斷爭辯
依然沒有達成共識
所以我不必下定論
而是要提出一點質疑：
同志(或支持同志婚姻的人)對於反對聲音的態度
同志運動團體
不斷呼籲台灣社會尊重他們的聲音
請大眾不要歧視踐踏同志的人權
那我想請問
當反對同志婚姻合法化的意見出現時
需不需要被尊重?
老師在課堂上說：
這是很不公平的
你要我尊重你
但當我的意見跟你不一樣時
你就說我歧視你而且不尊重你
只要我一說話就馬上被攻擊
這合理嗎?這理性嗎?
我曾在高中二年級時
參加學校舉辦的性別講座
當時我就在網誌上提出了同樣的觀點
寫到這裡
我就想讓摘錄一些第三者的言論
來想到底誰才是被迫害的那一位?
到底誰才是不理性思考的那一位?
以下是2013/10/05臉書社團"東海大學家族"的筆戰摘錄
"...被宗教洗腦才會PO出這種不合邏輯的文章跟影片啊 信教前請三思 阿彌陀佛"
"...可怕的是後面那堆鬼東西 這焦點很模糊耶"
"...支持同性婚姻跟支持亂倫法案是兩回事,綁一起就是白癡,伴侶盟就正在做這件事情"
再來是2013/11/05 youtube公視有話好說節目影片留言板
"...他們一個小時下來根本講不出一個屁!!!
首先是那個女的，她根本一點知識水平都沒有，連民法繼承篇都說不清楚...無恥!!!
再來是中間那個男的...他一輩子大概只讀過聖經這本書吧...根本狗屁不通...人格廢物
再來是中間那個男的...他一輩子大概只讀過聖經這本書吧...根本狗屁不通...人格廢物
...那是哪個大學的教授快fire他，...我看上帝造你老木才是不自然吧!!!...你媽的上帝
耶和華啊~~快送這些智障混蛋腦殘沒藥醫的人間敗類下地獄吧!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
耶和華啊~~快送這些智障混蛋腦殘沒藥醫的人間敗類下地獄吧!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
"好了說了一推廢話，其實我要說的是今天我要結婚干你屁事!!"
"對那些認為違反自然的人的說法：耶穌死後復活不就好自然..........."
為什麼我不貼上
反對同性婚姻的人的非理性留言?
很抱歉因為我真的找不到！
網頁全部都被類似的言論洗版
除了批評持反對意見的人
連基督宗教都被體無完膚地辱罵一番
其實用另一種觀點來說
基督徒反而是最重視同志人權的一群人
甚至"同光同志長老教會"還是教會協助成立的
請點下方連結
老師一直很希望能有人與他討論
而不是用這種方式回應他
他說：
台灣社會沒有辦法公開辯論
像公視這樣討論的機會其實微乎其微
只要我反對就被扣帽子
說我"恐同"
我身邊也有很多同性戀的朋友們
怎麼會說我恐同呢?
你可以不同意我的看法
但請講道理！
我的話被惡意曲解
能不能讓我有澄清的機會?
能不能理性的溝通討論?
我再次強調
同志婚姻是否需要合法化
不在我今天的討論範圍
而是簡單的邏輯問題
支持同志婚姻是維護人權的表現
那為什麼反對同志婚姻的聲音
就是仇視踐踏人權?
身為一位基督徒
相信神愛世人
同志的朋友們也一樣
沒有不同
這個議題目前在社會上是無解
但我希望有朝一日
正反兩方能理性公開的討論取得共識
對於不同的意見給予傾聽與理解
而非激進的辱罵與傷害
書弘
於台灣,台中
不知道反對黑人結婚,女性投票的聲音算不算踐踏人權?
回覆刪除如果算,那反對同志結婚的聲音為什麼不是踐踏人權?
許多人不會去分辨下列這三種
回覆刪除(1)各種人權保障疊加下的言論自由
(2)法律所保障的言論自由
(3)免受批評的自由
很多反同志言論,大多只看到(2),然後自以為有(3),而根本沒想過(1)的存在
因為同志婚姻就是基本人權的一環。就這樣
回覆刪除繼續聽吧 繼續理解吧 人權是不分的 同學
回覆刪除板主可以嘗試不要把網路視為溝通的理想場域，尤其是臉書和部落格，他們更像是發洩的場域。如果真的願意繼續探就這個議題，可以嘗試直接的面對面溝通，那會更累，但是我們說的真理越辯越明只有在大家都面對面的時候才做得到。
回覆刪除P.S 恐同的言論一點都不難找，現在護家盟的論述不就是用理性包裝的歧視嗎?為甚麼護家盟會這麼"理性"，是因為現在的普遍輿論不是站在反同這邊。10年前的台灣情況絕對是反過來的。
因為婚姻就是最基本的人權
回覆刪除憑什麼反對?
多P成家、兄妹或表堂兄妹就可以結婚，甚至婚姻單方面就可以解約，我想，大家都不希望這樣!!!
刪除看來你不懂什麼叫歧視
回覆刪除你好 我叫陳思翰 是台灣體育運動大學 運動健康科學系碩士班三年級
回覆刪除依照"柯學者"的理論
因為 不自然 所以 不能結婚
然後 兔唇 殘肢 同性戀 皆為 不自然
得證 兔唇 殘肢 同性戀 皆不得結婚
(這結論怎麼推的阿 還三個族群一次得罪完 不簡單 )
如果我有錯誤歡迎連絡我
我對於你寫的這篇有一點點看法
您說 找不到一篇是
"反對同性婚姻的人的非理性留言"
我必須說 依照這位"學者"在網路上發表過的言論
對不起 我必須反對你所謂的理性的聲音 因為你找錯地方了
並不是裝上學術的外衣就叫做理性的言論
而是他們在你看不見的地方 用著清高的外表
假藉學術的名義 散佈歧視的言論
證據嗎?!
我想請大家Google一下"基督日報 柯志明"(原文網址太長了 請大家打點字)
相信這位"學者"的名字應該不少
依照裡面的引用來看 我個人覺得這位"學者"的立場跟觀念應該算明顯了
這份所謂的日報有著滿滿的引用著反同志的言論著作或文獻
(比較像是信仰而非單純學術了->單指"學者"在日報裡面發表的言論)
我認為這是可以理解的 畢竟討論是正反兩方的對話
但我想 將"兔唇" "肢體殘缺" "同性戀" 放在一起 大聲說這三個都不自然
恐怕不妥 且又是使用"媒體"來發布的言論
再來 如果反墮方永遠只能用
"不自然" "無法生育" "宗教" "小孩子的權力" 等議題來說明他們的反對
不自然: 罪不自然的就是科學了 要不要反
無法生育:人口已經過盛了 而且一堆人結婚還不要小孩的或不育症夫妻又怎麼說
宗教:世界上不是只有基督教 何況基督教早就分裂成至少兩派了
小孩子的權力:世界上沒有小孩子有權利選擇父母的 除非是領養的
當你指著其他人說他們是暴民的同時 是否有想過激起民怨者到底有沒有犯錯?!
如果有 何來暴民之說(當然 要求公開道歉是因為言論問題 他其實可以不道歉)
我的臉書跟E-mail : underminetim@hotmail.com
歡迎聯繫 第一次聯繫麻煩說明一下你是哪位 有什麼事情 感謝
你那教授說同性戀有病耶
回覆刪除假如有一天你是同性戀 你從小被人剝破非逮成為異性戀
回覆刪除然後打從一開始就知道自己不會結婚 不能有小孩
時常想著老年的生活該如何 ?
我看完影片根本不知道"理論"在哪? 全都是因為反對而反對阿
你有反對的權利，但是，若你的反對將危害他人的權利，那麼你就沒有這個權利。
回覆刪除這公民課本有教吧？還需要舉個例子解釋給你聽嗎？
回去翻翻自由與權利等相關書籍吧，多讀點書、多思考是好的。
你根本沒看影片吧？前面學者講的對你而言太複雜不想討論沒關係 ，提示你可以直接調到節目尾聲，柯先生直接說同性戀跟兔唇都是不自然的，這才是他今天惹惱大家的原因，說這種話不算激進什麼才叫做激進。
回覆刪除你好，我想跟你說的是：請問你有看到在這些標語之中其實還有一張卡片嗎？
回覆刪除或許你只有看到"歧視同志"與"聖經殺人"等標語就把它拍下來了，但若是你有看到那張卡片所寫的內容後，你就會知道我們為何會如此氣憤了。
柯志明教授在公共電視節目上指出：「同性戀者、兔唇、身障人士皆為不自然」等話語，想請問你一個問題，柯志明教授所定義的自然是什麼？他依照什麼標準來定義？是一出生沒有任何的疾病、問題，或者是只有一男一女才可以進行繁衍後代，所以才叫做自然？
這樣人就跟野獸又有何差別，只要可以性交、生殖，而且身體並無任何問題，那就是他所定義的自然，不是嗎？
人之所以學名會被稱做為智人(Homo sapiens)在於人有理性，會思考、判斷、表達；有情感，懂得喜怒哀樂，去愛去恨，所以才會被稱作為智人－－有智慧的人。但柯志明教授卻以「身體有無問題、可否繁衍後代」來做為人是否為自然的標準，我個人認為這明顯是過於本末倒置。
再換個說法，若是你生活在以同性戀為主的平行世界中，當有人反對異性戀婚姻，甚至有人說說異性戀與身障人士、兔唇皆是不自然。那想請問你的觀點為何？是否認為這樣的言論是否過於不當，甚至帶有歧視的意味存在？若是你認為沒有，那我只能稱你為一聲「聖人」；若有，那便了解道我們在聽到這樣的言論的當下感受了。
好笑
回覆刪除我反對基督徒念大學，要不要被尊重?
我反對屏東人北上台中生活，要不要被尊重?
歧視就歧視，你只不過有禮貌的歧視人家，就不算歧視?
你反對同樣身為人的同志結婚，不是歧視是什麼?
侵犯人家的基本人權，再來說人家沒禮貌，好笑
同學，你有念過書嗎？言論自由是這樣用的嗎？什麼樣的老師果然出什麼樣的學生。
回覆刪除如果我今天說我反對兔唇還有殘障人士，以及不孕症的人都不能結婚，因為他們不自然，無法繁衍下一代，這些人是少數，國家不需要立法去保障這些少數人的權益，而且這是我的言論自由，我有權力公開贊成剝奪他們結婚的權力，你覺得合理嗎？
你的邏輯如同............我尊重女性 , 但我反對解禁女生裹小腳
回覆刪除全然零分
回覆刪除搞不清楚狀況
發文又不做功課
你可以花時間打字卻不蒐集資料
分明討砲
『為什麼我不貼上，反對同性婚姻的人的非理性留言?』
回覆刪除因為反對的人從來說不出任何有科學根據或邏輯的理由啊！
只會像小孩哭鬧『我不依、我不依...人家就是不要』
其實真的反對同性婚姻的人沒有非理性留言?
是啊～他們直接用肯定句抹黑！
標準的口蜜腹劍、佛口蛇心！
還有，反對的人都會說他也有一堆同志朋友...
證據拿出來啊～
我倒是有一堆異性戀朋友都支持這個法案！
感謝柯教授讓我恍然大悟
回覆刪除所有天生兔唇 肢障 同性戀者 都沒資格申請自然人憑證
也請柯教授站穩立場
請他的同性戀朋友跟他一起出面
然後當面跟他說
你不自然 不能得到上帝的祝福 不配得到婚姻
野生動物也有不少同性戀
回覆刪除我不懂要怎麼跟說出"同性戀是不自然的"這種話的人溝通耶
請你告訴我
什麼時候 人類的行為需要用野生動物來衡量道德標準?
回覆刪除回覆樓上
回覆刪除典型的自打嘴巴
當你們說同性戀不自然
我們回覆 自然界很多動物有同性戀
你立刻反問 人類的行為需要用野生動物來衡量道德標準?
我也問你 那什麼時候聖經是唯一標準了?
作者已經移除這則留言。
刪除書弘並沒有在文章中提及聖經是唯一標準，"蓋爾斯特"在留言中亦沒提及出聖經是唯一標準
刪除書弘所要講的重點是"為什麼不支持同性婚姻就是同性戀者的敵人"另外，"多元成家"及"同性婚姻合法化"是兩碼子事，"同性婚姻合法化"是"多元成家法案"通過之後帶來的影響
不管是支持或反對者，都可以看看 https://www.youtube.com/watch?v=7ivhpY5eVpg 這段影片，了解不支持者的意見~
以上為個人言論，若有錯誤，請立刻告知，謝謝。
回覆 貓咪楓彩
回覆刪除https://www.youtube.com/watch?v=dz3PGlFbuRI
我的說法是基於這個演說
我只是想從兩個面向來論述 而非自打嘴巴
回覆 M.S DOS
我也得說 你們可以討厭同志族群
但不代表你們有資格阻止同志應得的權利
基督教的教義反同性戀，從釋經學的角度可以討論，不信的人可以根本不理
回覆刪除有人說婚姻是基本人權，所以同性與異性婚姻都應該合法，然而現行法律限制一夫一妻，多重配偶並不合法，可是古人可以一夫多妻，也許我們可以從人類學的角度來看這些發展的進程，從生物學上來看，婚姻的任務之一是繁衍後代，同性婚姻固然可以領養小孩，然而沒有異性婚姻，就不會有可以領養的小孩。
世界上有些國家，美國有些州同性可以合法結婚
在台灣爭取同志婚姻的法律保障，這些行為，可以尊重
但是不同的想法，可以對話，可以辯論，更應該被尊重
有人贊成，有人反對，反對別人反對就給一個不懂基本人權的大帽子，可以不必
否則，同志婚姻合法化的支持者，盡管在法律上弱勢，如果在言語上暴力呈現，
終究只是畫地自限
教會裡，或許也該想想，舊約時代的一夫多妻，到現代人的一夫一妻，婚姻制度的演變，從信仰的角度如何說法，聖經中『男與南行可羞恥的事』算不算是充分表達對同性性行為的立場，進而推論為反對同性婚的的信仰核心
我不是同性戀者，但是我試著去了解，
也許你不是基督徒，也可以試著了解基督教為何反對同性婚姻
教會裡，何妨開放討論